24 Imágenes por Segundo

domingo, 29 de junio de 2008

La noche de los Kalamares y II

2ª Parte: ¿Por qué “El incidente” es la única película de M. Night Shyamalan que me ha gustado?

Muchos tras leer este titular os habréis pensado que me he vuelto loco o que algo extraño me ha sucedido. O que no soy yo quien está escribiendo este articulo sino un fan incondicional de Shyamalan. No, todo lo contrario. Tampoco os penséis que estoy de cachondeo. Ojo, he dicho que me ha gustado, no que sea una obra maestra. Aun hay distancias inconmensurables para que llegue a eso. El incidente “The Happening” (2007) me ha gustado más que cualquiera de las películas de este sujeto por la sencilla razón que por una vez en su filmografía no asoma la nariz por ninguno de los fotogramas de la película. También porque por una vez en su vida parece haber asumido la lección, bajarse del burro y hacer un guión (algunas veces torpe pero interesante, Dios mío yo diciendo esto de Shyamalan…) sin apenas trampas. Vuelvo a insistir no es un buen guión, tan sólo un producto desprovisto de molestos tics y que trata en todo momento de ser diferente a lo que este personaje ha hecho. Es como si no fuese suyo…

Me gustó la idea de ese peligro invisible que curiosamente desvela a mitad de la película a modo de absurda teoría y que va tomando cada vez mayor convicción a medida que los personajes se van enfrentando a él. Falla el final, en la granja de la mujer perturbada (Betty Buckley, la madre adoptiva de la mítica serie “Con Ocho Basta”). Corta el ritmo. Tampoco me gustó ese Happy End de “No puedo estar separado de ti y me importa una mierda que me vuelva turumba y haga alguna gilipollez” y que luego no suceda nada… Tendría que haber sido menos Spielberg. También sobra el epílogo en Paris. No pega ni con cola ni siquiera aporta nada.

“El incidente” podía haber sido una película redonda pero no es así (por suerte jajaja). Todos sus protagonistas actúan como el culo, sobre todo Zooey Deschanel, que deberían retirarle la licencia de actriz para el resto de su vida (la escena, casi al principio, donde trata de disimular la llamada de su amante es del grado 9 en la escala desastrosa y una de las secuencias más pésimas de la historia del cine.) Tampoco actúan con convicción Mark Wahlberg y John Leguizamo. Es más, parecen principiantes que no se saben sus papeles y no acaban de saber cómo enfrentarse ante la cámara. Algunos de sus diálogos y “momentos” son de vergüenza ajena. Me gustó el ritmo y la confusión del entorno, nadie sabe lo que pasa y todos parecen atolondrados sin saber cómo reaccionar, un punto de vista muy real.

Pienso que el golpe al ego de Shyamalan tras “La Joven del Agua” le ha hecho reflexionar. De niño mimado y de Dios reencarnado se ha convertido en ser humano, pero con algún que otro ramalazo de divinidad de vez en cuando. Es posible que su ego se haya derrumbado cual gigante de barro y ha decidido escribir una obra mucho más sencilla, sin trampas, sin giros estúpidos y con una premisa interesante pero que no ha sabido sacarle todo el jugo necesario. Una lástima para los que le adoran y un alivio para los que lo detestamos.

12 comentarios:

A las 30 de junio de 2008, 13:39 , Blogger SisterBoy ha dicho...

Segunda vez (tras La joven del agua) en que estamos de acuerdo en una peli del Kalamar. Yo añadiria que las actuaciones son tan malas e impropias de actores profesionales que forzosamente han tenido que hacerlas siguiendo las ordenes del hindú. Él sabrá por qué.

 
A las 30 de junio de 2008, 14:15 , Blogger foscardo ha dicho...

Si hoy lo comentaba con los capos de Edicion Limitada DVD que son fans del Kalamar. El comentario es que parecen todos tontos o que no se saben el guión y lo estan leyendo mientras ruedan.

 
A las 1 de julio de 2008, 12:52 , Blogger Deckard ha dicho...

A mi me ha parecido muy mala. Las actuaciones son de teatro de instituto, habiendo visto a Zoey Deschanel en otras cosas es evidente que le han pedido que lo haga así. Igual que el momento de "dadme un minuto" de Whalberg que es vergonzante.

Tiene momentos sueltos pero me ha parecido hasta desganada en algunos tramos.

 
A las 1 de julio de 2008, 16:45 , Anonymous Anónimo ha dicho...

Penso que si et consideres a tu mateix cinèfil hauries de basar la teva crítica en els elements cinematogràfics de la pel·lícula. En canvi jo només veig que et dediques poc menys que a insultar. Una mica trist, no?

 
A las 1 de julio de 2008, 18:12 , Blogger foscardo ha dicho...

No cuando se trata de Shymalan. ¿Insultar? por supuesto. Cuando pagas por ver una pelicula y ésta es una bazofia tienes todo el derecho del mundo de criticar, insultar y cagarte en los muertos del sujeto que la ha llevado a cabo. Es tu derecho como consumidor. ¿O acaso cuando compras algo que no funciona o no es de tu gusto no te cagas en los muertos de quien te lo ha vendido o fabricado?

Un cinefilo no es un señor que va de intelectual del cine y mide con regla los planos y contraplanos y la luminosidad se hace pajas mentales con el sublime lenguaje de la escena y 20 mil churromandangas más como saberse la lista de los reyes godos de directores, musicos, iluminadores, actores y actrices con biografías autorizadas o no.

Un cinefilo es el que siente y vive el cine punto y pelota. El cine son emociones y no simple y llana teoría. Eso son estupideces de pedantes y repelentes que van de culturetas.
Joder que a estas alturas me pongan en duda mi reputación cinefila. Manda huevos.

Buen rollitoooo.

Por cierto triste es que te guste el cine de este tipejo. A mi no, por eso me cabreo. Si lo veo es por que me "obligan".

 
A las 1 de julio de 2008, 18:13 , Blogger foscardo ha dicho...

Se me olvidaba pero ya lo he dicho en otras ocasiones. Shaymalan es uno de los pocos seres de este planeta que consiguen ponerme de muy mala leche ergo insulto.

 
A las 1 de julio de 2008, 18:16 , Blogger foscardo ha dicho...

Y la tercera:
Tu sigue atento en el blog que veras cuando me ponga a hablar un día Truffaut, Berlanga o Bergman. Va a ver todo lo contrario que con el mindundis hindu.

 
A las 2 de julio de 2008, 19:52 , Anonymous Anónimo ha dicho...

Primer: no sé d'on treus que a mi m'agradi aquest director. Només he vist "El sexto sentido" i em va semblar una peli del montón.

Segon: clar que tens dret a emprenyar-te si una peli no t'agrada. Ara bé, jo em deixo enganyar una vegada, dos com a màxim. En canvi sembla que tu, encara que li tinguis tant d'odi, vas a veure totes les seves pelis. Doncs potser no cal. T'estalviaries mala llet i insults.

I tercer: és evident que un cinèfil no ha de ser un intel.lectual freaky de l'anàlisi pla a pla. Però és que en els teus escrits l'únic que es veu és odi cap aquest director. Jo encara no he sabut veure perquè et sembla tant lamentable. Potser és que sóc massa curt i necessito llegir les coses moltes vegades per a entendre-les.

 
A las 2 de julio de 2008, 20:55 , Blogger foscardo ha dicho...

Vamos a ver. Si escribo sobre el tipejo este es porque me lo piden. poor que los que me concoes Sisterboy, Deckar, VTR y más de irc cinefilos saben como me las gasto con él. Es puro espectaculo, con palomitas incluidas el verme cabrear por la filmografia del "kalamar" como le llamo y le conocemos todos. Si por mi fuera no vería nada de él pero me lo piden porque se lo pasan en grande.

 
A las 3 de julio de 2008, 16:54 , Blogger SisterBoy ha dicho...

Por supuesto que se lo hemos pedido. Para mí un estreno del Kalamar supone dos cosas: 1) ir a ver la pelicula y 2) ver lo que foscardo dice de ella

Por cierto foscardo que no recuerdo si en tú crónica de Sitges mencionaste a los cronocrimenes (no he encontrado la crónica en el blog)

 
A las 16 de julio de 2008, 18:59 , Anonymous Anónimo ha dicho...

Que te gusta una peli del kalamar!!!!!
Que bajo has caido!!!

Esta claro que leer lo que foscardo escribe sobre kalamar es una tradición ya legendaria... sobretodo cuando piensas practicamente lo mismo. Pero entre sus insultos y su mala leche (que tanto nos gusta) si que hay crítica cinematografica: habla de guión, de su estructura, el uso de elípsis, además que trata temas como el ritmo, la interpretación,... lo que sucede es que su humor gamberro hace que solo te quedes con lo obvio (como casi todos).

Paradojas de la vida, tengo un amigo indio que admira al kalamar, y esta ha sido la primera película suya que no le ha gustado (quizás porque es la primera que ha visto desde que me conoce y ha empezado a ver los fallos que antes se negaba a ver), eso sí foscardo, un respeto a los hindus del mundo, lo has llamado mindundi hindu, cuando no sabes si es hindú, catolico, o lo que sea (en lo de mindundi no hay duda alguna), y una religión (o lo que sea, porque me lo han intentado explicar, y se ve que no es una religión, sino bla bla bla...) no merece ser insultada de una forma tan cruel y despiadada, el kalamar es kalamar y su religión es única (y él absoluto).

Raúl.


P.D.: Lo de que los actores quizás hayan improvisado no es excusa para hacerlo mal, te puedo pasar un buen numero de películas con improvisaciones con interpretaciones que quitan el hipo, incluso te diría que muchos actores sacan lo mejor de sí mismos cuando improvisan... siempre y cuando confíen en el director que les dirige.


P.D.2: Este amigo hindú leyó una entrevista de nosequé periodico norteamericano (lo que es tener idiomas) donde DIOS KALAMAR asegura que hizo la película para que la gente saliera del cine con miedo al viento, con una frase tipo "quiero que el espectador nunca vuelva a ver el viento como lo veía antes de entrar a la sala"... Vamos, que sigue siendo un dios del terror, y los dioses no tienen tiempo para la modestia, ni para la autocrítica... así que no te preocupes que a la próxima volverá a salvar al mundo él solito.

 
A las 18 de octubre de 2008, 0:14 , Anonymous CioN ha dicho...

pues fijate que a mi el incidente auqnue en el trailer me gusto en la peli se me hizo aburrido y predecible.

el argumento le duraba para 10 minutos en realidad, al menos como fue desvelando la trama.

si se hubise callado lo de los arbolitos un poc mas hasta el final y hubiese puesto sobre la mesa alguna que otra hipotesis para despistar..

 

Publicar un comentario

Suscribirse a Enviar comentarios [Atom]

<< Página principal