Martyrs: O el quíntuple giro de la tuerca (2008)

Mucha tinta se ha vertido sobre esta película y es que uno que no acaba de creerse todo lo que le dicen por lo que me ha mantenido al margen para ver que sucedía a lo largo de sus 95 minutos de metraje. Pero la duda y la espera ha dudado poco. Sí, lo confieso he visto Martyrs y me ha gustado. Pero he de decir que me ha gustado mucho más su trama principal con giros de guión a velocidad de vértigo que por sus polémica media hora final.

Me gusta el cine que me sorprende. Del que te hace pensar una cosa y de repente se tuerce para mostrar otra, eso sí, siempre que mantenga una coherencia. Por eso detesto el cine del M. Night Shyamalan del que me considero su enemigo numero uno. Una cosa es los giros de guión y otra las trampas. Martyrs por lo menos es honesta y no engaña como si lo hacía Alexandre Ajá y su incoherente Haute Tension (Alta Tensión). En Martyrs se te va desvelando la trama, desde un principio cruda y viscerál (explícita hasta la exasperación) para ir poco a poco dándote mazazos en el cogote de los que duelen y que te dejan patidifuso.

Personalmente veo la película en tres actos. El primero habla de venganza, una revancha un poco fuera de lugar, sanguinaria y que hace dudar de la cordura de su protagonista Lucie (Mylène Jampanoï) víctima de muy joven del torturador abuso de unos desconocidos de los que logra escapar y para dar con sus huesos en una institución mental donde tras una dura recuperación, y ayudada por Anna (Morjana Alaoui) una niña de su misma edad, conseguirá salir presumiblemente airosa. Pero sucede, que un día, en un periódico local, aparece una significativa foto que le hace rememorar su duro pasado por lo que decide borrarlo de su vida a golpe de escopetazo puro y duro.

Pero Lucie no está sola: Anna le ayuda como también un ser horrendo, mutilado, que la tortura con gritos, lloros y golpes y que no duda bajo ni un pretexto descargar sobre ella toda su ira. En este primer acto se cuestiona si realmente las víctimas son los personajes de la foto (una familia modélica compuesta por padre, madre, hijo e hija adolescentes) o en todo caso la victima sigue siendo Lucie y su mente perturbada por algo que ella no deseaba y que le implantaron en su memoria como un hierro candente...

El segundo acto es todo un homenaje a Hitchcock, sobre todo a Psicosis y aquí donde deja al espectador con ¿Y ahora qué puñetas pasará? En un acto que dura poco, pero que resulta inquietante, angustioso y que te deja incomodo en todo momento, sobre todo cuando una de las protagonistas se encuentra con algo aberrante tras lo que se suponía la aparentemente vida familiar de la familia modelo masacrada.

El tercer acto es muy duro, es como surgido de una perfomance digna de la Fura dels Baus, es cine sin habla (que no mudo porque ruido lo hay...) No me desagradó a la vista como si sucedió a más gente allí donde se ha ido exhibiendo. No es que este curado de espantos, pero lo que vi era una situación casi predicha, no pilla por sorpresa como las dos primeras partes de la película. Pero quien se lleva la palma es el final. Sí, Martyrs tiene uno de los mejores finales que he visto en la historia del cine. Es tan frío y egoísta que es digno del aplauso. Como el personaje que lo pone en practica ante la pantalla y ante quienes esperan ansiosos una respuesta.